我国环境行政处罚办法规定的环保主管部门及相关管辖规定

搞清楚到底是哪一方拥有开具环保罚单的权力，这对企业日常经营来讲是极为关键的，于公众监督而言也是极为关键的。这将直接关系到环境违法行为能否被迅速、有效地予以追究，还能够防止不同部门之间出现相互推诿的现象。

环境行政处罚的实施主体

照规定，我国环境行政处罚的主要施行者乃是县级之上环境保护主管部门，这其中预示着从区县环保局一直到国家生态环境部，各级机构均在其法定职权范围以内行使处罚权，举例来说，若有一个工厂的废水排放超越标准，通常是由其所在的市级或者县级生态环境局去展开调查以及实施处罚。

并非行政机关自身，而是法律所准许的、经法规授权的环境监察机构，于授权范畴之内施行处罚。与此同时，环保部门能够委托其下属的环境监察机构开展具体执法活动，然而此执法活动必须以委托部门自身的名义予以开展，并且最终的法律责任由委托的环保部门来担负。

行政处罚案件的地域管辖原则

处于违法行为产生地点所在县级及以上级别的环保部门，通常对环境违法案件进行管辖，这条原则清晰明确了属地管理关键核心要点，开展调查取证及执行相关工作比较便利，若有公司在A县实施倾倒固体废物行为，即便其注册登记地点在B市，主要负责处理的也应是A县环保部门。

有的污染相关案件，是跨越不同区域范围的，办法清晰明确规定，应依据污染行为实际发生地点进行管辖。比如有一条河流，它流经好几个不同县市，上游工厂排污致使下游出现污染状况，处罚权力归上游工厂所在地方的环保部门这样做有助于从最初源头清晰地理顺责任归属。

管辖权冲突的解决方式

当有多个环保部门存在，并且这些部门对于同一案件都拥有管辖权时，例如违法行为发生在两地的交界处这种情形，办法规定了优先管辖的原则，即由最先发现违法线索或者接到群众举报的部门，首先进行管辖，这对有关部门积极主动履行监管职责起到了激励作用。

要是双方于管辖权方面存有歧义，无法经协商达成一致状态，那就必定得向上汇报双方共同的上一级主管部门来确定由哪方管辖。如此一种机制避免了部门间长时间无休止、无意义的争执，保障案件能顺利进入处理相关程序，防止违法行为因管辖情况不明逃脱应有制裁。

指定管辖的适用情形

针对某个案件，当下级环保部门将其认定为重大且复杂时，或者出于受到地方干预等因素，导致其不便独立自主且公正地进行处理时，下级环保部门能够主动向上级部门报请指定管辖。指定管辖不仅可应用于解决争议，也可在应对特殊情况方面加以运用。这实际上为基层执法提供了制度后盾 。

换个角度讲，若是处于上级的相应部门，发觉下属在对某一个案件进行处理之时，委实存在难题，或者有遭受不公平对待的可能性，同样有权主动推动介入，在告知了相关各方以后，将此类案件的管辖权交付给别的合适的下级部门。如此一来，执法体系所具备的灵活性以及抵挡干扰的能力便得以提升。

案件移送的具体规则

环保部门受理案件后，若经审查发现不属于自身管辖范围，务必将案件移交给有管辖权的部门，比如某区环保局收到投诉，经核实违法行为主要在邻区发生，此时就应移送案件。

接收移送的那个部门，绝不能够随随便便再次把关联案件转至其他地方。要是它针对管辖权持有不一样的观点，那就应当上报双方共同的上级部门予以裁定，而绝对不可以自行决定将其移送予第三方。这一条规定切实有效地避免了案件于各个部门之间出现那种互相推诿责任的“踢皮球”情形，进而致使法律权威以及公众信任遭受损害。

委托执法与责任归属

在实践里，存在大量现场检查工作，另外还有调查取证工作，是由受委托的环境监察机构去完成的。然而必须明确一点，监察机构开展的执法行为，是以委托它的环保局的名义来施行的，并且开具的处罚决定书上面所盖的是环保局的公章。这种委托关系是必须严格依照法律来构建的。

作为委托方的环保主管部门，负有监督责任，它要监督受委托机构的执法行为，看其是否合法合规，它还得对该行为产生的所有法律后果负责，要是处罚决定有误，从而致使行政赔偿，最终会由委托的环保部门来承担，这促使其强化内部监督以及人员培训 。

如果您所在地区的企业收到了环保罚单，通常是由哪一个具体的部门（比如XX市生态环境局XX分局）来进行执法呢？您觉得当前的环保执法权限划分是否清晰且高效呢？欢迎您讲述自己的所见所闻以及看法，要是认为这篇文章有帮助，请点赞表示支持。